[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]"Sandino Araico Sánchez" escribió:
>
> > > Nuestra labor consiste en que los usuarios tengan claro LO QUE ES, no lo
> > > que quisieramos que fuera.
> >
> > Ups, es que de hecho está resultando que LO QUE ES contraviene algunas
> > disposiciónes Legales que no pueden ser contravenidas, osea que la
> > existencia del Open Source en México es de hecho Ilegal.
>
> Pues eso no le conviene a nadie, pero les conviene mucho menos a los
> consumidores (nosotros) que a los distribuidores porque a ellos sólamente los
> van a multar con 1500 días de salario mínimo (en el peor de los casos) y no los
> va a lastimar mucho, pero a cualquiera de nosotros lo puede demandar el dueño
> de la distribución por 1500 millones de dólares o lo que se le antoje por
> piratería y eso si puede ser muy lastimoso y sangriento
No realmente, el dueño de la distribución no podría demandar a nadie porque
de él no es la propiedad intelectual en cuestión y menos si él mismo publica
su distribución como GPL, y el hecho de no ser suficientemente claro para
decir que no todo es GPL lo puede poner en un aprieto ya que un abogado
hábil lo podría obligar a cumplir con lo que promete según el art. 37 de la
misma Ley Federal de Protección al Consumidor
Art. 73 "La falta de veracidad en los informes, instrucciones, datos y
condiciones prometidas o sugeridas, además de las sanciones que se apliquen
conforme a
esta ley, dará lugar al cumplimiento de lo ofrecido o, cuando esto no sea
posible, a la reposición de los gastos necesarios que pruebe haber efectuado
el adquirente
y, en su caso, al pago de daños y perjuicios."
Incluso esto que aquí comentas es un mito que pareciera que está comenzando
a hacerse, así como X periódico publicó que la BSA, Microsoft y Linux SA. de
CV. llegó a una escuela y que aquí se comentó: la gente puede creer eso y
comenzar una paranoia infundada.
Una de las cosas que he escuchado precisamente es que algún abogado del
software libre en EU esta estudiando la manera de hacer que cualquier
software que sea promovido relacionandolo con Linux sea obligatoriamente
usado con la misma licencia o el mismo espíritu de Linux, por lo tanto si
este cuate encuentra la fórmula legal Oracle o SAP o el que sea para linux
sería libremente copiable, distribuible y tendrías derecho a exigir el
código fuente. (esto es solamente un proyecto de algunos abogados en EU no
se lo vayan a creer, pero si en verdad se deciden a llevar a cabo la demanda
y si la ganan entonces las cosas se pueden poner interesantes)
La parte ilegal del opensource cuando se combina con la GPL es parecida a la
de las pastillas adelgazadoras, que prometen que te vas a poner buenisimo
como la chava de la publicidad con solo comprarlas.
El Opensource, combinado con la GPL, parece prometer las libertades de la
GPL sin poderlas cumplir a cabalidad (debido a que no es lo suficientemente
claro como debiera ser según el art 32 y el art 42 de la LFPC), y eso no es
algo que dice o deja de decir la GPL, sino que lo dice una Ley que NO puede
ser contravenida en este País que se llama: Ley Federal de Protección al
Consumidor (LFPC).
Es como si alguien te ofrece un esclavo, la constitucion (que no puede ser
contravenida) prohibe comprar esclavos, por lo tanto te estará defraudando
aquél que te venda algo que no puede ser vendido.
--
José Neif Jury Fabre
pepe en pepe net mx
http://linuxppp.com/~pepeneif
"Contrary to popular opinion, Unix is user friendly,
It just happens to be very selective about who it
makes friends with."
---------------------------------------------------------
para salir de la lista, enviar un mensaje con las palabras
"unsubscribe ayuda" en el cuerpo a majordomo en linux org mx