[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]r4str0, who happens to be smarter than you, thinks: > On Tuesday 21 June 2005 06:22, Octavio Ruiz (Ta^3) wrote: > > ¿Cuantos servidores en producción mantienes con Slackware? > > Tres, cuatro pronto, cinco si me decido a meterme en el lío de ponerle > Slackware a un Cobalt-Raq4 (hasta ahora he pensado Debian para pisar el > RH-6.0 que tiene). Suena bonito eso. > > ¿Desde hace cuanto? > > Dos años y medio, quizás tres. > > > Tu maquina personal cuenta, ¿hace cuanto tuviste que reinstalar?. > > Vengo haciendo 'upgrade' desde la 7.0 (la última instalación desde cero que > hice), y todo va fino, aunque a partir de esa versión siempre me establezco > en las x.1, la x.0 las dejo pasar, por eso tengo ahora la 9.1, y en unos tres > o cuatro meses pasaré a la 10.1 Que horror. Los cambios estructurales de slackware desde la 4.0/7.0 han sido tales que esas migraciónes debieron ser quirurjicas (y aun asi sucias), como por ejemplo el cambio de glibc y de gcc. Del propio creado de Slackware (Pat): « La mejor y *correcta* manera de actualizar a una nueva versión es respaldar todo lo que quires salvar y reinstalar desde cero. Este es especialmente cierto desde la serie de discos A hasta la N» La otra es que si "upgradeaste" directamente sobreescribiendo paquetes, es probable que tiengas paquetes volando de la versión 7.0 que ya no utilizas y siguen ahi, hasta el punto en el que aparecio upgradepkg, que no existia en mis tiempos de Slackero (o no recuerdo) que parece ser soluciona la mayoría de los problemas. > y si voy a reinstalar desde cero porque estoy > desperdiciando algo de espacio (que me sobra) en algunas de las 22 > particiones que tengo, o bueno, no me gusta ya la distribución que hice de > las particiones. Targezetea y redimensiona no querras perder esa valiosa instalación :-) > Slackware tiene su comunidad, sólo que más chiquita (y restringida), pero hace > ya rato están los brasileños adentro. Desde juerita y tomaron fuerza ante la enfermedad de Pat. No son Slackware, no lo representan y sus mejoras rara vez son "oficiales". > > Mentira podrida!, :-). El punto era aceptarlo, no tienes por que saber que > > pasa o que esta regado ahi (digo no es malo tener una idea). > > Uno puede asumir que al menos ahi no es un cochinero y está lo que debe > > estar. En slackware pasa lo contrario: Asumes que es un cochinero ahi y por > > lo tanto hay que limpiarlo. > > ¿Por?. No existia upgradepkg :-D > > Evitan sustancial y considerablemente el regadero. ¿no los usabas antes? > > :-P Entonces, como estaba el asunto antes... > No, todo a mano, todo está tal como la instalación original más cantidad de > cosas instaladas a partir de 'tarballs', casi-casi todo en '/usr/local', los > usuarios (cuando los hay) lo que tienen son básicamente sus datos. Como admin que tan soportable es un "Casi-casi" ? :-D > > Ahi comienza la falacia. Una cosa es hacer ruedas y otra es no usar ruedas. > > (Preferir barcos, por ejemplo). > Bueno, nos gusta aprender y saber como se hacen la hélices. > Creo estar de acuerdo aquí, Slackware tiene su forma de ser, al que no le Ya me hice pelotas :-P Y si mejor con peras y manzanas? :-D > cuadre, tiene más de 500 distribuciones de Linux para escojer, y como 100 > otros sistemas operativos. :-) > > Slackware es para slackers, pero resulta que los "fodongos" ahora trabajan > > mas que nunca... Si vas a usar Slackware, K.I.S.S. > ¿Que es "fodongos"? Slackers, flojos, peresozos. -- When all else fails, EAT!!!