[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Sandino Araico Sánchez dijo [Thu, Jun 17, 2004 at 09:58:04AM -0500]:
> >* This firmware is for the Emagic EMI 2|6 Audio Interface
> >*
> >* The firmware contained herein is Copyright (c) 1999-2002 Emagic
> >* as an unpublished work. This notice does not imply unrestricted
> >* or public access to this firmware which is a trade secret of
> >* Emagic,
> >
> No entiendo.
> ¿Si no quieren que su firmware se distribuya entonces para qué lo meten
> dentro del paquete kernel de Linux que de tan amplia distribución goza?
> ¿Si quieren que su código sea secreto industrial entonces para qué lo
> meten dentro de un proyecto público?
Ummm... ¿Te consta que es con su consentimiento? Como decía hace
algunos mensajes, podría haber venido a partir de ingeniería inversa
sobre un disco de drivers para Windows, ¿no? Estoy de acuerdo contigo,
el nombrar 'trade secret' a este archivo y pegarlo en un código fuente
que distribuye millones de copias por todo el mundo es bastante
ridículo. Y el 'trade secret' además ya no existe - Afortunadamente,
la ley permite la persecución del que publicó el secreto, pero una vez
publicado deja de tener una categoría especial.
> >* and which may not be reproduced, used, sold or transferred to
> >* any third party without Emagic's written consent. All Rights
> >* Reserved.
> >*
> >* This firmware may not be modified and may only be used with the
> >* Emagic EMI 2|6 Audio Interface. Distribution and/or Modification of
> >* any driver which includes this firmware, in whole or in part,
> >* requires the inclusion of this statement.
>
> Bueno, este último detalle propietario no debería afectar al resto del
> kernel; simplemente que la gente decida usarlo o no usarlo.
Pero hace ilegal la distribución GPL del kernel - Este pedazo es
ligado dentro de un trabajo GPL, el cual sólo puede ser redistribuído
bajo la GPL. Si este driver no puede ser distribuído bajo los términos
de la GPL, tiene que ser removido del kernel para seguir permitiendo
su distribución.
> >Bonito, ¿verdad? ¿Verdad que hace falta que un grupo de locos
> >radicalizados limpien esto, para mantener a nuestro kernel como algo
> >legalmente redistribuible y modificable?
>
> Debe haber algún acuerdo para que ese firmware pueda ser redistribuible
> dentro del paquete del kernel. Reiserfs tiene también cláusulas
> restrictivas pero son explícitas en cuanto a cómo se puede usar con el
> kernel de Linux.
Si es un aceurdo explícito para ser incluído en el kernel de Linux, no
permite la distribución de trabajos derivados, ¿o sí? Si yo tomo un
proyecto GPL, debo poder usar _cualquier parte_ del mismo para
trabajos derivados. Y lo mismo va con Reiser - Si no fuera GPL, no
podría ser legalmente incluído en el kernel. De hecho, leyendo
/usr/src/kernel-source-2.6.5/fs/reiserfs/README:
Source code files that contain the phrase "licensing governed by
reiserfs/README" are "governed files" throughout this file. Governed
files are licensed under the GPL. The portions of them owned by Hans
Reiser, or authorized to be licensed by him, have been in the past,
and likely will be in the future, licensed to other parties under
other licenses.
(y sigue por un par de párrafos explicándolo)
eso significa que, si bien el código que aparece acá en el kernel es
GPL, Hans Reiser como dueño de los derechos de autor sobre de ReiserFS
se reserva el derecho de _además_ distribuirlo bajo otras licencias
(esto es, probablemente con ciertas modificaciones y de manera
propietaria), siguiendo un modelo como el de MySQL, Mozilla,
OpenOffice y otros varios proyectos. ReiserFS _es_ completamente GPL.
Saludos,
--
Gunnar Wolf - gwolf en gwolf cx - (+52-55)5630-9700 ext. 1366
PGP key 1024D/8BB527AF 2001-10-23
Fingerprint: 0C79 D2D1 2C4E 9CE4 5973 F800 D80E F35A 8BB5 27AF