[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]"Gerardo Santana Gómez Garrido" wrote: > > José Neif Jury Fabre wrote: > > > a veces no es tan amistosa la competencia entre KDE y GNOME, además > > usualmente son los KDEros son los que agitan las cosas, esto lo sé > > de > > muy buena fuente. > > > > Para el caso de usar estos ambientes esto no importa, ¿o sí? :) A mí si me importa, los Alemanes han insultado públicamente a los desarrolladores de GNOME, independientemente de que han dicho groserías, también han menospreciando la calidad de los programadores Mexicanos. > > > > > > Yo opino que KDE no es mas maduro que GNOME, porque es probable que > > tengan mas aplicaciones pero tienen menos bases. > > > > Lo que sí es cierto es que KDE es más amigable. > Ah, y a qué te refieres con bases. lo de amigable es cuestión de gustos únicamente, lo de las bases si es fundamental porque GNOME es el propietario (mas bien tiene el control de GTK) que es el equivalente del QT el cual KDE no tiene el control, osea en el momento que ambos estén al 100% los de KDE van a haber producido el 50% de lo que produzcan los de GNOME por no haber escrito la Qt aprox.(acuérdate que gnome muchos meses despúes y tuvo que escribir sus librerías y tool kit antes de escribir aplicaciones) > > > Sin embargo, Mandrake es mi eleccion en este momento, por su > > facilidad de uso y > > > por lo amigable de su comunidad (las listas de correo de mandrake > > han respondido > > > hasta la fecha todas las preguntas que se me han ocurrido). Y > > definitivamente > > > esta es la version de Linux que yo le recomendaria a la gente que, > > como yo, no > > > puede escribir una linea de codigo ni para salvar su vida, pero > > que quieren > > > deshacerse de Billy the Hutt y su mafia. > > > > A lo mejor Mandrake es muy fácil de usar pero el fin no debe de > > justificar los medios. > > > > Cómo no. > Aunque aquí entraríamos en polémica de otra naturaleza... definitivamente otra polémica, pero entonces tu justificarías la piratería, los asesinatos políticos y demás ya que para tí el fin si justifica los medios, todo es cuestión de valores y en todo deberíamos de ser congruentes, si no, no nos podemos quejar del país en el que vivimos y el mundo en el que vivimos. > > > > Estoy deacuerdo en que la gente use la distribución de Linux que mas > > le > > guste, pero pareciera que estamos hablando en dos ámbitos > > diferentes, yo > > no critico la funcionalidad, sino la forma de proporcionarla y eso > > es lo > > que fundamenta a la idea del software libre, de lo contrario no > > sería > > muy diferente al windows de microsoft. > > > > Claro que aún sería diferente a MS Windows. Me refiero NO al código al > descubierto (open source) SINO a lo de distribuir software libre junto > con propietario. Según me enteraron por este medio (espero haber > entendido bien) esto es una violación a la GPL. Esta restricción, > hasta donde alcanzo a ver, no tiene razón de ser. Aunque en realidad > no importa lo que yo alcance a ver, la realidad es esa... Si esta > restricción no existiese aún así un sistema operativo libre sería > distinto a MS Windows. No sé si tenga o nó razón de ser el hecho es que Linus Torvalds escogió la GPL para su programa llamado Linux y mientras no la cambie, quien no se apegue a esa licencia la estará violando. Quiero recalcar que ésto ya no es en contra de Mandrake sino una manera de enfatizar en los valores que han construido realmente al software libre, que empezó en 1983 y que ahora con actitudes de aprovecharse sin contribuir en nada y no me refiero a programar sino a continuar el espíritu original de la colaboración, se puede ver amenazado > > > > > > > Mandrake, Suse, Caldera y otras, proporcionan comodidad al usuario > > de > > hoy, arriesgando al usuario del mañana, he ahí en donde está la > > diferencia. > > > > Me parece exagerada esa afirmación. Tenemos mucho de dónde escoger. > No es exagerada, hay casos claros de proyectos con software libre que han sufrido mucho por problemas de licencias, incluso uno que otro que ha fracasado proyectando una imágen al software libre de dificil o lento de desarrollar. es cierto puedes escoger de donde quieras y puedes violar la licencia sin mucho problema, pero no sé que les vas a decir a tus hijos el día de mañana respecto de los valores fundamentales del respeto a lo que es de otros, o no sé que harás cuando la gente ya no queira distribuir su código porque la mitad de los requisitos con los que lo pone a disposición del público se cumplen pero la otra mitad no. > > No quiero justificar a Red Hat, porque ellos también están jugando > > con > > fuego a mi parecer, pero hasta ahorita el programa instalador de Red > > Hat > > y el 100% de sus módulos (incluido el RPM) son GPL y accesibles a > > cualquiera, el resto de su distribución no es nisiquiera de ellos. > > A ver... ¿podrías explicarme lo de "están jugando con fuego"? al incluir software no libre (Netscape) o Shareware (XV) si algien quiere hacer una implementación que requiera de éste software entonces no podrá pensar en la implementación exactamente igual que si fuera puro software libre. y al decir que su CD es software libre están confundiendo a la gente porque parece que cualquier cosa que es gratis es libre y probablemente lo sea o no, el hecho es que la GPL es clara cuando dice qué es compatible con la GPL. > > > Entiende que yo creo que no está mal vender o regalar código, lo que > > > > creo que está mal es que si tu le dices a alguien que le das tu > > código > > con tal de que respete ciertas reglitas básicas y este cuate recibe > > tu > > código y no respeta nisiquiera esas reglas básicas. En un extremo > > eso > > hará que la gente yá no quiera liberar código bajo la GPL y que > > todos > > los que sí respetamos las reglas resultemos perjudicados. > > Eso sí... :-/ > Pero si esas reglitas básicas incluyen no distribuir mi programita > libre junto con otro que sea propietario, no estoy de acuerdo. ¿Puedes > explicarme cuál es la importancia de no distribuir software libre > junto con software propietario? Y no te refieras a la GPL. Pregunto la > *razón de ser* de esa restricción en la GPL. las reglas son al contrario, si tu tienes un programa qe depende de otro que es GPL tienes que hacer dos cosas 1) hacer tu programa GPL también 2) hacer que no requiera de el otro programa que es GPL. si crees que la GPL no es importante, es el fundamento de el software libre. la razón de ser es que si hay alguien que decidió liberar su código para que todos lo aprovechen no le parecerá bueno que haya por ahí un habil que use su código y limite que otros lo sigan aprovechando al poner cosas que dificultan el uso del código original o al no distribuir los fuentes. > > Te voy a poner un ejemplo (aunque no es exacto espero que ilustre > > bien > > el concepto) ¿tu sabes que para uso personal StarOffice es gratuito? > > > > bueno, pues ¿te piratearias la contraseña de activación? en lugar de > > ir > > a la página de stardivision y registrarte, si alguien se la > > pirateara > > ¿porque nisiquiera es capáz de cumplir ese requisito para recibir > > algo a > > cambio? > > esa "reglita básica" de registrarse no me parece desatinada. En cambio > aquella sí. Ninguna regla es desatinada si el dueño del código dice que alguien lo puede usar siempre y cuando cumpla con un requisito, el no cumplir con el requisito es violar la regla, sea la que sea. > > > > KDE, SuSE, Caldera, Mandrake y otras han hecho algo parecido, aunque > > sea > > sutil lo que están haciendo es torcer la interpretación de la GPL y > > poner código que requiere de Linux de manera No Libre, estoy > > deacuerdo > > con lo que comentó Martín Hoz acerca de Netscape que no es libre en > > sí, > > pero de alguna manera al existir el Mozilla Netscape anunció que iba > > a > > abrir su código y se acercó a la comunidad del Software Libre y > > entonces > > fué aceptado, Troll anunció un QT libre pero QT 2 no está disponible > > > > todavía a la comunidad, osea que el orden de los factores está > > cambiado > > y para mí eso hace que todavía no sea aceptable. > > Cualquier software que se desarrolle para Linux requerirá de Linux > ¿cierto? > No esperemos a que todos quieran regalar su trabajo haciéndolo libre. Si no quieren regala su trabajo está bien, pero entonces tienen que hacer honor a la cláusula No. 10 de la GPL y contactar a la FSF para que ésta emita una opinion respecto de si ese programa puede basarse en otro libre o no, vé lo que dice hoy Bruce Perens en Slashdot.org Eso ha hecho Netscape, IBM, Apple Oracle, SAP y otras contra quienes no hay nada que reclamar. -- José Neif Jury Fabre pepeneif en pepe net mx http://pepe.net.mx/~pepeneif "Contrary to popular opinion, Unix is user friendly, It just happens to be very selective about who it makes friends with."