[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]José Neif Jury Fabre wrote: > "Gerardo Santana Gómez Garrido" wrote: > > > > José Neif Jury Fabre wrote: > > > > > a veces no es tan amistosa la competencia entre KDE y GNOME, además > > > usualmente son los KDEros son los que agitan las cosas, esto lo sé > > > de > > > muy buena fuente. > > > > > > > Para el caso de usar estos ambientes esto no importa, ¿o sí? :) > > A mí si me importa, los Alemanes han insultado públicamente a los > desarrolladores de GNOME, independientemente de que han dicho groserías, > también han menospreciando la calidad de los programadores Mexicanos. mmmm :-/ > > > Yo opino que KDE no es mas maduro que GNOME, porque es probable que > > > tengan mas aplicaciones pero tienen menos bases. > > > > > > > Lo que sí es cierto es que KDE es más amigable. > > Ah, y a qué te refieres con bases. > > lo de amigable es cuestión de gustos únicamente, lo de las bases si es > fundamental porque GNOME es el propietario (mas bien tiene el control de > GTK) que es el equivalente del QT el cual KDE no tiene el control, osea > en el momento que ambos estén al 100% los de KDE van a haber producido > el 50% de lo que produzcan los de GNOME por no haber escrito la Qt > aprox.(acuérdate que gnome muchos meses despúes y tuvo que escribir sus > librerías y tool kit antes de escribir aplicaciones) No entiendo a qué viene el comentario. Qué debí haber entendido... ¿Que los programadores de GNOME tienen más mérito o han trabajado más que los de KDE? Ok. > > > > Sin embargo, Mandrake es mi eleccion en este momento, por su > > > facilidad de uso y > > > > por lo amigable de su comunidad (las listas de correo de mandrake > > > han respondido > > > > hasta la fecha todas las preguntas que se me han ocurrido). Y > > > definitivamente > > > > esta es la version de Linux que yo le recomendaria a la gente que, > > > como yo, no > > > > puede escribir una linea de codigo ni para salvar su vida, pero > > > que quieren > > > > deshacerse de Billy the Hutt y su mafia. > > > > > > A lo mejor Mandrake es muy fácil de usar pero el fin no debe de > > > justificar los medios. > > > > > > > Cómo no. > > Aunque aquí entraríamos en polémica de otra naturaleza... > > definitivamente otra polémica, pero entonces tu justificarías la > piratería, los asesinatos políticos y demás ya que para tí el fin si > justifica los medios, todo es cuestión de valores y en todo deberíamos > de ser congruentes, si no, no nos podemos quejar del país en el que > vivimos y el mundo en el que vivimos. Intervienen muchos factores José. Yo sé que tú lo entiendes. Pero esto ya es otro tema. "Off topic" como suele llamársele en la lista (como si no hubiesen suficientes palabras en español, por cierto). > > > Estoy deacuerdo en que la gente use la distribución de Linux que mas > > > le > > > guste, pero pareciera que estamos hablando en dos ámbitos > > > diferentes, yo > > > no critico la funcionalidad, sino la forma de proporcionarla y eso > > > es lo > > > que fundamenta a la idea del software libre, de lo contrario no > > > sería > > > muy diferente al windows de microsoft. > > > > > > > Claro que aún sería diferente a MS Windows. Me refiero NO al código al > > descubierto (open source) SINO a lo de distribuir software libre junto > > con propietario. Según me enteraron por este medio (espero haber > > entendido bien) esto es una violación a la GPL. Esta restricción, > > hasta donde alcanzo a ver, no tiene razón de ser. Aunque en realidad > > no importa lo que yo alcance a ver, la realidad es esa... Si esta > > restricción no existiese aún así un sistema operativo libre sería > > distinto a MS Windows. > > No sé si tenga o nó razón de ser el hecho es que Linus Torvalds escogió > la GPL para su programa llamado Linux y mientras no la cambie, quien no > se apegue a esa licencia la estará violando. > Quiero recalcar que ésto ya no es en contra de Mandrake sino una manera > de enfatizar en los valores que han construido realmente al software > libre, que empezó en 1983 y que ahora con actitudes de aprovecharse sin > contribuir en nada y no me refiero a programar sino a continuar el > espíritu original de la colaboración, se puede ver amenazado Hasta aquí, de acuerdo contigo. Lo dicho por mí no está divorciado de esta idea. > es cierto puedes escoger de donde quieras y puedes violar la licencia > sin mucho problema, Momento. Una cosa es escoger la distribución que quiera y otra violar la licencia. > o no sé que harás cuando la gente ya no queira distribuir su > código porque la mitad de los requisitos con los que lo pone a > disposición del público se cumplen pero la otra mitad no. En otro mensaje de esta lista, hace unos instantes recuperé un párrafo de la GPL que hace legal la distribución de software libre y propietario juntos. Con esto presente, Mandrake no está violando (o violó) la ley. ¿Lo habré entendido mal? ¿Me ayudas? > > > No quiero justificar a Red Hat, porque ellos también están jugando > > > con > > > fuego a mi parecer, pero hasta ahorita el programa instalador de Red > > > Hat > > > y el 100% de sus módulos (incluido el RPM) son GPL y accesibles a > > > cualquiera, el resto de su distribución no es nisiquiera de ellos. > > > > A ver... ¿podrías explicarme lo de "están jugando con fuego"? > > al incluir software no libre (Netscape) o Shareware (XV) si algien > quiere hacer una implementación que requiera de éste software entonces > no podrá pensar en la implementación exactamente igual que si fuera puro > software libre. Hacer una implementación de qué. ¿O debí entender "si alguien quiere desarrollar un software basado en..."? > > > Entiende que yo creo que no está mal vender o regalar código, lo que > > > > > > creo que está mal es que si tu le dices a alguien que le das tu > > > código > > > con tal de que respete ciertas reglitas básicas y este cuate recibe > > > tu > > > código y no respeta nisiquiera esas reglas básicas. En un extremo > > > eso > > > hará que la gente yá no quiera liberar código bajo la GPL y que > > > todos > > > los que sí respetamos las reglas resultemos perjudicados. > > > > Eso sí... :-/ > > Pero si esas reglitas básicas incluyen no distribuir mi programita > > libre junto con otro que sea propietario, no estoy de acuerdo. ¿Puedes > > explicarme cuál es la importancia de no distribuir software libre > > junto con software propietario? Y no te refieras a la GPL. Pregunto la > > *razón de ser* de esa restricción en la GPL. > > las reglas son al contrario, si tu tienes un programa qe depende de otro > que es GPL tienes que hacer dos cosas 1) hacer tu programa GPL también > 2) hacer que no requiera de el otro programa que es GPL. > > si crees que la GPL no es importante, es el fundamento de el software > libre. Nunca he dicho eso. Lee bien ;-) De todas formas, ya no importa. Como mencioné líneas arriba, leí y lo puse en esta lista un párrafo que permite que software libre y propietario se proporcionen en un CD. Te agradecería me corrigieras si entendí mal. > la razón de ser es que si hay alguien que decidió liberar su código para > que todos lo aprovechen no le parecerá bueno que haya por ahí un habil > que use su código y limite que otros lo sigan aprovechando al poner > cosas que dificultan el uso del código original o al no distribuir los > fuentes. No era eso lo que cuestionaba. De todas formas ya no importa (debido al párrafo de la licencia que leí que dice que blabla...) > > > Te voy a poner un ejemplo (aunque no es exacto espero que ilustre > > > bien > > > el concepto) ¿tu sabes que para uso personal StarOffice es gratuito? > > > > > > bueno, pues ¿te piratearias la contraseña de activación? en lugar de > > > ir > > > a la página de stardivision y registrarte, si alguien se la > > > pirateara > > > ¿porque nisiquiera es capáz de cumplir ese requisito para recibir > > > algo a > > > cambio? > > > > esa "reglita básica" de registrarse no me parece desatinada. En cambio > > aquella sí. > > Ninguna regla es desatinada si el dueño del código dice que alguien lo > puede usar siempre y cuando cumpla con un requisito, el no cumplir con > el requisito es violar la regla, sea la que sea. Claro que hay reglas destinadas, inútiles, entorpecedoras, ... Pero coincido contigo en que si adquiero el código es porque acepto la licencia, y si no cumplo el requisito que se me impone, estoy violando la licencia. Por supuesto. Así sea ... la que sea. -- ISC. Gerardo Santana Gómez Garrido Subcoordinador de Informática Dirección General de CONALEP Chiapas conalep7 en chis1 telmex net mx, ICQ:4291424