[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]
>>>>>>>>>>>>>
Por qué el software no debe tener propietarios?
.........................................................................
Las tecnologías digitales son más flexibles que la imprenta: cuando la
información adopta forma digital, la puedes copiar fácilmente para
compartirla con otros. Es precisamente esta flexibilidad la que se
ajusta mal a un sistema como el del copyright. Esa es la razón del
incremento de medidas perversas y draconianas que se emplean en la
actualidad para hacer cumplir el copyright del software. Considera estas
cuatro costumbres de la Software Publishers Association (SPA):
* Propaganda masiva diciendo que está mal desobedecer a los
propietarios para ayudar a un amigo.
* Pedir a la gente que se conviertan en soplones para delatar a sus
colegas y compañeros de trabajo
* Redadas (con ayuda policial) a oficinas y escuelas, en las que se
dice a la gente que deben probar que son inocentes de hacer copias
ilegales.
* El proceso judicial (por el gobierno de los EEUU, a petición de la
SPA) de personas como David LaMacchia del MIT, no por copiar
software (no se le acusa de copiarlo), sino meramente por dejar
sin vigilancia equipos de copia y no controlar su uso
Los propietarios hacen uso de distintos argumentos para que se les
conceda el control de cómo usamos la información:
Insultando.Los propietarios usan palabras difamatorias como ``piratería'' y ``robo'', al igual que terminología experta como ``propiedad intelectual'' y ``daño'', para sugerir una cierta línea de pensamiento al público --una analogía simplona entre los programas y los objetos físicos.
Nuestras ideas e intuiciones acerca de la propiedad sobre los objetos materiales tratan acerca de si es justo /quitarle un objeto/ a alguien. No se aplican directamente a /hacer una copia/ de algo. Pero los propietarios nos piden que las apliquemos de todas formas.
Exageración.Los propietarios dicen que sufren un ``daño'' o ``pérdida económica'' cuando los usuarios copian programas por su cuenta. Pero el copiar no tiene un efecto directo sobre el propietario, y no hace daño a nadie. El propietario sólo puede perder si la persona que hizo la copia, hubiese pagado por una del propietario en su lugar.
Un poco de consideración muestra que la mayoría de tales personas no habrían comprado copias. Aun así los propietarios calculan sus ``pérdidas'' como si todos y cada uno hubiesen comprado una copia. Esto es una exageración --por decirlo de una manera suave.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Esto es exactamente lo que en realidad yo quise expresar en anteriores correos, realmente tachar de LADRON, o RATERO a quien use software ilegal, en ciertos cosas resulta una exageracion, pues bien clarito dice anteriormente dichas personas JAMAS habrian comprado de todos modos copias de tal software propietario sobre todo si es de esos que tienen un costo elevado. No estoy de acuerdo aun asi con que sea justa la pirateria pero si estoy de acuerdo en que existe entre esta lista e integrantes una afan excesivo de condenar muy gravemente a todo aquel que haya usado algun programa ilegal o que este usando algun programa ilegal, como si de verdad estuviera alentando gravemente las perdidas de los fabricantes de software propietario. NO estoy tratando de justificar la piarateria, por que segurito que alguien lo va a mencionar, pero si queria aclarar ese punto.