[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]On Wed, 28 Jul 1999, José Neif Jury Fabre translated thoughts to electrons:
> Jose Alberto Abreu wrote:
> >
> > On Sat, 24 Jul 1999, José Neif Jury Fabre translated thoughts to electrons:
> > Segun la pagina de Mandrake:
> > all Qt libs come with the ``Qt Free Edition License'' for 1.4x
> <--snip-->
>
> QT no es libre del modo de la GPL.
> Esto es algo que no tengo una referencia pero podrías preguntarselo a la
> gente de la FSF (Stallman y sus cuates), quienes diseñaron la GPL, y
> quienes apoyaron a GNOME precisamente por eso, porque no estuvieron
> deacuerdo con la licencia de QT identificándola como incompaible con la
> GPL.
De acuerdo completamente...
> La GPL requiere que un programa que se anexa a otro que es GPL y que
> requiere de él tenga una licencia GPL o de perdis una aceptada por la
> FSF
> (lee mas abajo)
<<snip con extractos importantes de la GPL>>
Aunque se podria prestar a interpretacion si el 'portear' una aplicacion
o programa a Linux no es necesariamente "un trabajo derivado" del mismo.
** Si asi lo fuera no solamente KDE seria ilegal, tambien lo serian Netscape,
Quake, y todos los demas programas que ahora hay para Linux que no son GPL...***
> > Sobre los binarios que no incluyen fuente, de nuevo dime cuales son (yo soy
> > bastante "newbie" todavia) y yo pregunto en Mandrakesoft (he hecho buenas
> > migas con algunos de los desarrolladores chidos).
>
> Arriba sentí que te estabas mofando de mi, con expresiones como "soon my
> friend" o "es tu muy valiosa opinion...." pero aquí me ofendes, porque
> entonces te estás burlando al decir que un "newbie" me contradice, yo te
> considero un Linuxero y por eso estoy perdiendo mi tiempo explicándote
> en dónde está la cosa de la GPL y los programadores.
>
> Creo que deberás preguntar por ahí quién soy yo para que puedas saber
> porqué lo digo.
Disculpame, no era en lo absoluto mi intencion ofenderte ni mofarme de ti.
Me llamo a mi mismo "newbie" porque tengo apenas 5 meses usando Linux
(sin embargo han sido unos 5 meses muy entusiastas ^_^)
Y no es cuestion de que te contradiga nomas porque si... Solamente exprese mi
desacuerdo, pero precisamente porque "se que no se nada", escucho con atencion
tu opinion. No es en lo absoluto mi intencion desmerecer tu conocimiento, solo
trato de aprender a la manera antigua: el debate.
> De los binarios sin fuente te podré decir los que hay en la 6.0 porque
> la 5.6 se me hace yá vieja, estoy haciendo mi tarea, solo que por
> cuestiones de ancho de banda, me estoy tardando en bajar el RPMS y el
> SRPMs para poder comparar todo, tan pronto acabe publico los resultados,
> de una vez te adelanto que en la última versión cooker no están nada
> mal, al contrario están mejor que otras distribuciones.
>
> Pero existe otro detalle que no me queda claro y es: ¿si compras un CD
> de binarios? en la versión ésta "single CD" con licencia GPL ¿te pueden
> dar otro con las fuentes? ya que proveer una alternativa para adquirir
> los fuentes también es la obligación de alguien que distribuye software
> libre. cuandomenos deben de estar en la posibilidad de quemar un CD
> grabable y cobrar solamente la cantidad necesaria para pagar el hecho de
> la quemada del CD, esto lo dice claramente la GPL en su punto #3 en el
> inciso a) que es el más general o el b) que es el más fácil de cumplir,
> Aquí Stallman mismo me ha dicho que no se vale que des un CD de binarios
> y digas que están en un FTP las fuentes, si dás un CD con binarios debes
> de poder dar un CD de fuentes si bajas por ftp los binarios puedes poner
> por ftp las fuentes
Buen punto, voy a preguntar por ahi...
> No solo tienen que hacer su trabajo GPL sino que tienen que respetar el
> trabajo de otros cuando también es GPL.
de nuevo, IMHO, el asunto es la interpretacion...
> Desde mi punto de vista Mandrake empezó mal incluyendo KDE como su
> principal método de diferenciación con Red Hat, aunque veo que ahora yá
> van bien y está padre la distribución que están haciendo, además
> agradezco tener que discutir contigo porque me ha dado la oportunidad
> deconocer su trabajo y aprender en el camino.
Gracias igualmente... De nuevo dejame puntualizar que disfruto mucho conversar
contigo y que en ningun momento quise mofarme de ti.
> Perdón pero me parece que no ves mas que una parte del valor del
> software libre, déjame tratar de explicarte en dónde veo lo que te
> falta, con otro ejemplo de programadores como el que no sirvió la vez
> pasada, pero éste con mas idea del momento de una implementación.
> (aquí intentaré explicar lo que más arriba digo sobre el software y las
> librerías libres)
>
> Imagínate: que quieres implementar algo en tu oficina, negocio o
> institución con software libre. y porfavor imagínate: que para poder
> lograr hacer algo específico requieres de un pedacito de software que no
> está disponible, deplano lo buscas en los CDs que tienes y en el
> Internet y nada, no aparece, porque resulta que ese pequeño pedacito no
> es libre, y chin.
> tienes que poner a tus programadores a pedalearle como locos para
> re-escribir el pedacito que falta, pero por lo pronto, tu yá quedaste
> mal en los tiempos de entrega con tus superiores o tus clientes, yá que
> tu confiabas en que algo así era imposible que pasara porque el que te
> vendió los CDs te prometió que todo el software contenido en su CD era
> libre o compatible con las reglas del juego de la GPL.
>
> A lo mejor para un usuario de Linux en su máquina de escritorio todo lo
> que digo puede parecerle de poca importancia, pero los peores enemigos
> de Linux y el software libre son los usuarios de software libre que
> transmiten erroneamente el mensaje de la GPL, porque entonces cuando
> ellos
> convencen a un implementador de un sistema grande, quien se topa con un
> problema en el que tiene que desarrollar algo, es ahí cuándo vienen las
> demoras o complicaciones peores, todo por haber dicho incompletas las
> cosas, y a final de cuentas se tacha al software libre de dificil y a
> los programadores libres de lentos.
>
> Te lo digo porque ha pasado varias veces y sigue pasando todos los
> días, yo lo veo, es más ahorita tengo un problema fenomenal con SAP
> sobre Linux y Oracle, porque el cliente no entiende qué parte es libre y
> qué parte necesita pedirle a otro que modifique, porque Oracle y SAP
> quieren aprovechar la flexibilidad de Linux (y de paso el boom
> publicitario) pero no quieren flexibilizar sus programas, obviamente
> todo está funcionando maravillosamente bien sin SAP y con Postgresql
> pero eso no es lo que quiere mi cliente.
>
> Cuándo tú como programador tienes la opción de liberar tu código bajo
> una licencia GPL o una restrictiva o comercial, escoges una o la otra,
> lo único que esperas es que si alguien aprovecha tu código haga el favor
> de respetar la licencia o haga el favor de pagar por el código,
> dependiendo de la licencia con la que originalmente liberaste tu
> software, cualquier exageración de cualquiera de las dos son malos e
> ilegales. ejemplo: compré 1 MsOffice pero lo instalé en 2 máquinas
> otro ejemplo: estoy obligado a ponerle licencia GPL a algo que requiere
> de un software GPL para correr y no lo hago. ambos son casos fuera de la
> licencia.
>
> Seguro me vas a querer rebatir lo anterior con un argumento que diga que
> en mi PC no aplica, pero lo positivo del Software Libre para el grueso
> de la población vendrá cuando se use en el gobiernos y las grandes
> instituciones, en México se supone que entre el 5% y el 7% de la
> población tiene acceso a computadoras PC (en su casa, en su oficina o su
> escuela) pero prácticamente el 100% de la población se vé influenciada
> por el uso de sistemas de cómputo, si estos sistemas grandes fueran
> Libres, sería otro cantar para gremio de programadores, quién sabe si
> serían mas estables o confiables esos sistemas, pero seguramente, al
> tener el código fuente habría más empleo bien remunerado aquí y no allá
> (allá en dónde viven los propietarios de la licencia que no es libre).
> ¿sabes que porción del Fobaproa se usará para pagar inversiones mal
> hechas en sistemas por parte de los banqueros? ¿sabes que porción del
> diferencial de tasas de interés que los bancos nos cobran se están
> aplicando a la amortización de sus enormes y costosos sistemas de
> cómputo? ¿conoces el presupuesto de gasto en sistemas del gobierno
> federal y el de los estados? yo no, pero me imagino que es enorme y sale
> de nuestras bolsas para parar en las bolsas de alguien en otro país, y
> supongo que cuandomenos una parte se podría
> contratar aquí a programadores Mexicanos, para que cuandomenos se quede
> en nuestro país.
>
> Repito porfavor, el problema no es con Mandrake sino con la atención que
> le han dado a la licencia GPL al basar su diferenciación en el uso de un
> software No Libre KDE deacuerdo a los que diseñaron la GPL: la Free
> Software Foundation (osea jugaron con otras reglas que no eran las del
> juego). Originalmente decían que era un Red Hat con KDE, de una vez
> reconozco que es un hecho que Mandrake vá por buen camino, pero la
> imagen que presentó a los GNU/Linuxeros de hueso colorado al usar KDE
> desde el principio, cuando ni había noticias de la liberación de QT vá a
> ser dificil borrarla.
Definitivamente entiendo, pero hay que ponerse de acuerdo con lo de la
interpretacion de la GPL, porque si sobre Linux (por ser GPL) puede correr
solamente software liberado bajo la GPL u otra licencia aprovada por la FSF (que
es como segun yo estas interpretando la GPL) entonces tenemos un problema mucho
mas grande que una simple diferencia de opinion sobre las distribuciones...
--
_______________________________
Jose Alberto Abreu
Executive Editor
Plan B Mystical Enterprises
_______________________________
______________________________________________________________
Everyone zoning out...ZONE IN! Virtual Zones by Avaterra.com
http://www.newradioworld.com/promo/nettaxi3.html
Free... MP3... Player Available Now! http://www.nettaxi.com/mp3
Nettaxi.com
______________________________________________________________