[Previo por Fecha] [Siguiente por Fecha] [Previo por Hilo] [Siguiente por Hilo]
[Hilos de Discusión] [Fecha] [Tema] [Autor]Campaña AntiLinux de MicrosoftMicrosoft ha iniciado una campaña para expandir la idea de que su software es más fiable que los sistemas Linux, ha explicado un ejecutivo de la compañía en el Open Source Business Conference.
Bajo el lema de Microsoft “consigue los hechos”, la compañía de Bill Gates compara el sistema operativo Windows contra Linux y otros productos de código abierto. Microsoft, que ya iniciara una campaña similar a mediados de 2003, ha aumentado gradualmente su alcance y ahora incluye seguridad, coste total de propiedad y fiabilidad del producto. Según explicó Martin Taylor, director general de estrategia de la plataforma en Microsoft, “los clientes afirman que la fiabilidad es muy importante para ellos y están escuchando que Linux y Unix es más fiable que Windows”.
Para llegar a saber quién tenía razón, Microsoft realizó un estudio enfrentando Windows Server 2003 contra Red Hat Enterprise Linux 3.0. Un total de 18 administradores de sistema trabajaron con ambos sistemas simulando ser una mediana empresa durante cuatro días. En este periodo, los administradores tuvieron que solucionar errores intencionadamente presentados y conducir tareas como configuración de nuevos dispositivos, realizar backups y configurar accesos remotos. Linux y Windows corrieron en servidores HP ProLiant DL380 G3, uno fue empleado como infraestructura de servidor, otro como servidor de correo y el último como servidor de impresión.
El resultado es que los entornos con Linux producían un 15% menos y los tiempos de caída eran superiores –media hora más- en los entornos Linux que en Windows. Finalmente, los administradores con Windows necesitaron un 33% menos de tiempo para hacer todas sus tareas. Sin embargo, aunque los tiempos de caída son inferiores en Windows, según Forrester el coste por hora es hasta 4 veces superior en sistemas Windows.
Respecto a la seguridad –virus- aunque es cierto que los sistemas de Microsoft son más propensos a recibir códigos maliciosos, también es cierto que son capaces de reaccionar mucho más rápido –un 30%- que los sistemas basados en código abierto.
Santiago Carro